Первый в мире «налог на жир»: за и против

1 октября Дания ввела «налог на жир». Эта мера вызвала неоднозначную реакцию в стране и мире: специалисты в области общественного здравоохранения аплодировали стоя, а прочие пришли к выводу, что датские власти со своей социальной инженерией окончательно сошли с ума.

Обозреватель журнала New Scientist Мэрион Нестл из Нью-Йоркского университета (США) попыталась разобраться во всех «за» и «против». Приводим краткий пересказ статьи.



Начать, по мнению диетолога, следует с 2009 года, когда правительство Дании затеяло капитальный ремонт налоговой системы, направленный на смягчение шока от мирового экономического кризиса. Помимо прочего, это означало содействие использованию возобновляемых источников энергии, охране окружающей среды, борьбе с изменением климата и улучшению здоровья населения — всё это при сохранении привычного уровня доходов, конечно.

В результате возросли издержки производителей продукции, которая может нанести вред окружающей среде и здоровью: табака, мороженого, шоколада, конфет, подслащённых безалкогольных напитков и продуктов, содержащих насыщенные жиры. Ряд соответствующих налогов вступил в силу в июле прошлого года. Нынешний сыр-бор разгорелся из-за налога на продукты, содержащие не менее 2,3% насыщенных жиров; в эту категорию попадают маргарин, салаты, масло для жарки, животные жиры и молочные продукты за исключением (благодаря стараниям молочной промышленности) питьевого молока.

Здесь надо заметить, что Дания, как и остальные скандинавские страны, — это государство высокой социальной ответственности: медицина и образование там бесплатны или почти бесплатны. Обилие велосипедных дорожек и высокий налог на автомобили сделали двухколёсных коней наиболее предпочтительным видом личного транспорта: на них ездят на работу 63% членов местного парламента — фолькетинга. Налоговая политика не позволяет богатым становиться слишком богатыми, а бедным — слишком бедными, в результате чего ни одна новая социальная затея не ложится тяжким бременем на бедных, как во многих других странах.

Система налогообложения давно используется в Дании для поддержки здравоохранения. Курит там всего 19% взрослого населения, а лишний вес имеет 13,4% — это ниже среднеевропейского уровня (15%), а в США о таких показателях мечтают уже лет сорок. Конфеты облагаются налогом вот уже почти 90 лет, а в 2003-м Дания стала первой страной, запретившей «трансжиры» (жиры, содержащие трансизомеры жировых кислот).

Но датчанам этого мало: в 2000 году тучных граждан здесь было ещё меньше — 9,5%. А средняя продолжительность жизни (вот незадача!) составляет «всего» 79 лет — на целых два года меньше, чем у рекордсменов — Японии и Исландии. Есть куда двигаться и за что бороться!

Как это свойственно налогам, нововведения должны принести бюджету лишний доход — 2,75 млрд датских крон в год ($470 млн). Налог на насыщенные жиры, как ожидается, даст более трети этой суммы. Поскольку все продукты, содержащие жиры (без исключения), включают смесь насыщенных, ненасыщенных и полиненасыщенных жирных кислот, каждый продукт будет облагаться налогом по-своему. Производители должны разобраться во всех тонкостях и возложить расходы на потребителей.

Налог, надо сказать, довольно-таки небольшой — особенно по сравнению с пошлинами на сигареты, которые настолько высоки, что молодёжь не решается курить. «Налог на жир» составляет всего 16 крон за килограмм (чуть больше 90 рублей). Это означает, что пакет чипсов подорожает на 3–4 рубля, а гамбургер — примерно на 12. (Учтите, что при этом средний уровень годового дохода населения Дании — более полутора миллионов наших рублей.)

Не все страны остаются в стороне от подобных экспериментов. Венгрия ввела небольшой налог на сладости, солёные закуски, сладкие напитки и напитки с кофеином и намерена использовать доходы для компенсации расходов на здравоохранение. Румыния и Исландия тоже использовали подобные налоги, но отказались от них Финляндия и Ирландия думают. Даже премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон предложил таким образом побороться с растущим кризисом ожирения в стране. США сопротивляются аналогичным призывам, ибо в стране у компаний, производящих «колу», очень много денег.

Г-жа Нестл в целом поддерживает подобные меры, но её беспокоит один момент: они направлены на изменение индивидуального поведения, однако почти никак не влияют на корпорации, которые по-прежнему делают всё, чтобы потребитель захотел и купил вредные продукты.

Подготовлено по материалам NewScientist.
science.compulenta.ru